В последнее время, российская банковская система демонстрирует завидную стабильность, однако эта стабильность – больше результат стабильности зарубежного финансового рынка, нежели результат плодотворной работы российских банков. Многие специалисты надеются, что кризис сыграет роль катализатора, который, позволит наконец снизить тотальную зависимость российской экономики от западных финансовых структур и, в перспективе, наладить нормальную систему кредитования бизнеса внутри страны.
До кризиса на Западе можно было занять дешевле и на более длительные сроки, чем в России. Этим и пользовались российские банки, активно размещая евробонды и синдицированные кредиты. «Из-за того что в кризис эти источники закрылись и старые евробонды и кредиты постепенно погашались, доля заимствований российской финансовой системы на Западе сильно уменьшилась. Лишь недавно рынок еврооблигаций открылся для наших лучших эмитентов», – говорит Юрий Голбан, аналитик отдела по работе с финансовыми учреждениями банка «Союз». Сейчас закрытие внешних рынков финансирования вряд ли окажет такое же негативное влияние, как осенью 2008 года, так как сейчас на внутреннем рынке достаточно много рублевой ликвидности. Хотя, конечно, ограничение доступа к заграничным капиталам будет достаточно болезненным, продолжает специалист.
Немаловажную роль сыграли и инвесторы на фондовом рынках акций и облигаций. «Можно сказать, что доля иностранных инвесторов сейчас меньше, чем до кризиса. Хотя если они снова начнут выводить деньги с наших рынков, то котировки активов будут снижаться достаточно быстро и достаточно сильно. А это будет негативно влиять на показатели банков – снижение величины активов, убытки и так далее», – считает Юрий Голбан.
При этом ситуация даже может быть хуже, чем в 2008 году. Так как в 2009 году львиная доля прибыли банков была обеспечена за счет роста цен акций и облигаций, а кредитование предприятий продолжило сжиматься. Может быть, в этих условиях, доходы от кредитования не смогут вытянуть банковский сектор.
Однако Сергей Козлов, заместитель председателя правления СДМ-банка, считает, что ничего страшного уже не случится. «Российский рынок достаточно привлекателен для инвестора – зарабатывать где-то надо. Ликвидность в банковском секторе высока как никогда», – отмечает он.
Многие специалисты сейчас опасаются возможного нового кризиса ликвидности и ведут себя на рынке достаточно осторожно. Сергей Козлов, считает, что новый виток проблем с ликвидностью вряд ли произойдет. «Скорее у банков могут реанимироваться проблемы с качеством кредитов, учитывая снижение требований к заемщикам как следствие новой гонки банков за ростом портфелей», – подчеркивает специалист.
Чтобы наступило нечто похожее на кризис ликвидности осени 2008 – зимы 2009 года, необходимо что-нибудь «глобальное и общемировое» типа краха Lehman Brothers в сентябре 2008 года. А вероятность такого развития событий, на мой взгляд, крайне мала.
В условиях жесткой нехватки источников финансирования с осени 2008 года многие международные и отечественные рынки капитала были закрыты и банки находились в довольно трудных условиях. За это время банки активизировали работу с населением и начали агрессивно привлекать вклады, предлагая высокие процентные ставки и порой не думая, как потом выплачивать их.
Большой проблемой, по мнению Юрия Голбана, стал рост просроченных кредитов (5,8% от портфеля на 01 марта 2010 года), под которые по законодательству банки обязаны создавать резервы, что требует дополнительных расходов и сильно «давит» на рентабельность и прибыльность. Банки стали использовать разные инструменты борьбы с просрочкой – продажу долгов специальным агентствам, вывод проблемных активов в специально созданные «дочки»...
И, конечно, одним из самых популярных инструментов стала реструктуризация проблемных кредитов, когда банки соглашаются «удлинить» кредит предприятию. А это позволяет банку не отражать этот актив как проблемный и, соответственно, не создавать под него резервы, отмечает Юрий Голбан.
Одним из главных итогов было сокращение кредитования. Все меры оздоровления, которые были направлены на поддержку финансовой системы страны и оживление кредитования экономики, принесли пользу пока только банковской системе, а не экономике страны в целом. Полученные в помощь средства банки распределяли по своему усмотрению, и населению мало что «перепадало». В свою очередь государство только «грозило пальчиком», и все всё равно продолжали делать только так, как им выгоднее.